Este admisibilă legal revocarea președintelui Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor? Studiu de caz

The article addresses the institution of the revocation of the president of the
National Council for Solving Complains, showing that currently, there is a
legislative gap that creates difficulties in its practical application. Starting from the analysis of current regulations and the nature of the president’s mandate, the author demonstrates that the lack of explicit regulation raises issues regarding his accountability and creates possibilities for arbitrary revocation acts not based on objective criteria. Although explicit regulation is preferable to legal symmetry and analogy of law, the main objective is that the Council’s plenary should be able to assess whether the president’s activities, in his leadership role, have complied with the limits set by the Constitution and the law or, conversely, disregarded them. Consequently, relying on an objective evaluation of these activities, the plenary, through the sovereign vote of the absolute majority of its members, should adopt the measure of revoking the president from office. 

Articolul tratează instituția revocării președintelui Consiliului de Soluționare a Contestațiilor, arătând că, în prezent, există un vid legislativ care creează dificultăți în aplicarea practică a acesteia. Plecând de la analiza reglementărilor în vigoare, a naturii mandatului președintelui, autorul arată că lipsa unei reglementări exprese pune probleme ce țin de angajarea răspunderii acestuia dar și de posibilitatea apariției unor acte de revocare aleatorii care nu se întemeiază pe criterii obiective. Deși reglementarea expresă este preferabilă apelului la simetria juridică și la analogia legii, obiectivul principal este ca plenul Consiliului să fie în măsură să aprecieze dacă activitatea desfășurată de președintele instituției, în calitatea sa de conducător, s‑a realizat în limitele stabilite de Constituție și lege sau, dimpotrivă, cu nesocotirea acestora, și, în consecință, bizuindu‑se pe o evaluare obiectivă a respectivei activități, să adopte prin votul suveran al majorității absolute a membrilor măsura revocării din funcție a președintelui.