Explicaţii pe fondul excepţiei de neconstituţionalitate admisă vizând dreptul patrimonial la pensie (art. 101 C. fisc.)

Given the recent pension reform law, there have been numerous discussions and cases pending in court regarding the right to a pension as guaranteed under the national statute currently in effect. A number of normative measures, some of which generate both public interest and, more importantly, a rectification of the Constitutional Court of Romania, lead to the consolidation of the essential ideas that underpin the formation of the right to a pension.

Therefore, it is important to note that, în accordance with Article 1 of the First Additional Protocol to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, the right to a pension is deemed to create a patrimonial interest (see, in this regard, Decision no. 900 of 15 December 2020, paragraph 104).

To gain a better understanding of the Constitutional Court of Romania solution, we can examine the patrimonial pension right’s tax treatment in parallel. This analysis must be done using the Constitutional Court Decision no. 724/2024 of December 19, 2024, which addresses the exception of unconstitutionality of the provisions of Article 101 of Law no. 227/2015 on the Fiscal Code.

As is the case with legislative-fi scal provisions, particularly art. 101 of the Fiscal Code as amended by Law no. 282/2023 for the amendment and completion of certain normative acts in the field of service pensions and Law No. 227/2015 on the Fiscal Code, this practice of expedited amendment of normative acts  can occasionally have unanticipated constitutional consequences. In certain situations, the tenets of a non-unitary practice become actual and necessitate constitutionality regulation.

In particular, the presumption of a violation of the equal rights principle of citizens and the value of the indicators used to calculate the tax – the average gross salary and the average net salary – established annually were both taken into consideration in this case of the exception to unconstitutionality.

Având în vedere recenta lege de reformă a pensiilor, au existat numeroase discuţii și cauze pe rol în instanţă cu privire la dreptul la pensie, așa cum este garantat de statutul naţional în vigoare în prezent. O serie de măsuri normative, dintre care unele generează atât interes public, cât și, mai important, o rectifi care a Curţii Constituţionale a României, sunt responsabile de consolidarea ideilor fundamentale care stau la baza formării dreptului la pensie.

Prin urmare, este important de menţionat că, în conformitate cu art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului și a libertăţilor fundamentale, dreptul la pensie este considerat a crea un interes patrimonial (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 900 din 15 decembrie 2020, paragraful 104).

Totuși, putem examina în paralel tratamentul fi scal al dreptului de patrimoniu de pensie pentru a înţelege mai bine soluţia Curţii Constituţionale a României. Această analiză trebuie făcută prin prisma Deciziei Curţii Constituţionale nr. 724/2024 din 19 decembrie 2024, care abordează excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 101 din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal.

Asemenea modificărilor prevederilor legislativ-fiscale, în special art. 101 C. fisc. modificată prin Legea nr. 282/2023 pentru modifi carea și completarea unor acte normative în domeniul pensiilor de serviciu și Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, această practică de modificare rapidă a actelor normative poate avea  deseori consecinţe constituţionale neprevăzute. În anumite situaţii, principiile unei practici neunitare devin actuale și necesită o reglementare a constituţionalităţii.

În special, prezumţia de încălcare a principiului egalităţii în drepturi a cetăţenilor și valoarea indicatorilor utilizaţi la calculul impozitului – salariul mediu brut și salariul mediu net – stabiliţi anual au fost ambele luate în considerare în speţă a excepţiei de neconstituţionalitate.